نيتشه وأبيقور
الجزء الأول

ذ. المعانيد الشرقي ناجي / المغرب

ترجع علاقة نيتشه بأبيقور إلى مرحلة مبكرة، حيث اشتغل نيتشه مدرسا للفيلولوجيا اليونانية مما جعله يُعمقُ النظر في دراسة التراث اليوناني الفلسفي والأدبي الكلاسيكي، وقد كان يتأسف دائما على أن التاريخ لم يحفظ لنا من آراء معلمي الفلسفة الأوائل سوى شذرات، مما جعلنا نحكم عليهم أحكاما خاطئة ومُجانبة للصواب، وكذلك الأمر بالنسبة للرواقيين و الأبيقوريين، إن الأمر يبدو و كأن التراث اليوناني الشفوي وصل إلينا محرفا، كما أنه كان يرى أن الظلامية قد قامت بتشويه ديمقريطس وأبيقور ورميها بالإلحاد والسفسطة، لقد أُسِّست هذه الاتهامات على أرضية لا نستطيع دفعها.

ولاشك أن اطلاع نيتشه العميق على الفلسفة اليونانية هو الذي جعله يعتمد على أبيقور في مشروعه لنقد الأخلاق، فقد كان يرى فيه فيلسوفا آخر غير الذي شوهته الرواقية والمسيحية، بل كان يمثل عنده أهم مفكر من القدامى، ذلك أنه تصدى وانتقد الأخلاق وتبين أسسها النظرية، ومثلما وجه أبيقور نقده لفلسفة عصره التي سيطر عليها الفكر الأرسطي والديانة الوثنية اليونانية، رأى نيتشه في أخلاق عصره عنصرين أساسين هما: المعقولية، والزهد الديني، فالمعقولية معناها الأسس المنطقية التي تسير سلوكاتنا والزهد الديني معناه تعليق القيم الأخلاقية على الآلهة، ومن هنا كان انطلاق مشروع نيتشه النقدي الجذري، فقد أراد تأسيس الأخلاق على نظام مخالف للأنظمة السائدة.

بهذا المعنى صنف نيتشه الأخلاق الى صنفين، أخلاق الضعفاء وأخلاق الأقوياء، فالمنطق والطبيعة وما بعد الطبيعة يجب أن يخدم الهدف الأخلاقي للإنسان، وإذا استطاع هذا الأخير تأسيس الأخلاق على هذا المنظور امتلك القوة والحياة وإذا لم يستطع ذلك وخضع للأخلاق –أخلاق القطيع- فإن مصيره الشقاء المحتوم، ومن تم فقد وجد نيتشه في أبيقور أحسن من يمثل هذا الموقف في القدامى، فهو يقول عن أبيقور وموقفه النقدي من أفلاطون: ” إني أفضل أن أكون مُهرجا على أن أكون قديسا..” كما أضاف قائلا: ” إن الدودة التي ندوسها بأقدامنا تنطوي على نفسها لتختزل إمكانيات أن لا ترى نفسها مُداسة ثانية، تلك ما يُسمى في لغة الأخلاقيين تواضعا.” ولئن كان نيتشه يُمجد الفلسفة ما قبل السقراطية أيضاً، فليس ذلك إلاَّ لأنهُ اعتبر طاليس أول فيلسوف أعاد الكثرة إلى الوحدة والمُشخص إلى المُجرد، حيث؛ اعتبر الأبيقورية امتدادا للفلسفة ما قبل سقراط وليس تمجيدا لنظرية المعرفة الميتافيزيقية التي أغرت سقراط واعتبرها تأسيساً للفضيلة ومنبعها العقل بحسبه، لكن نيتشه يرد على سقراط بمقولة يجهلها الكثيرون في عصرنا الحالي ومؤداها؛ ” أن تربطني علاقة بأولئك القوم من السَّفلة، فذلك بمثابة نوع من التجذيف على منزلة الأُلُوهية.” والألوهية هنا، توصيفا لسقراط بالمعنى الذي أراد هذا الأخير جعل فلسفته السائدة وغيرها سفسطة.

لكن الفلسفة العميقة المرحة بحسب نيتشه، هي تلك التي تُجدد أنظمتها الفكرية من خلال النقد الجينيالوجي الذي لا يُريد تمجيد البدايات ولا تقبيلاً للأصول، حيث لا وجود للأصل بتعبير نيتشه، كل ما هنالك، نُسخاً تتشابه فقط. وإذ يعترف نيتشه بعدم تمجيد المفاهيم والبدايات، يقول: ” إن الجينيالوجي طبيب ومُشرِّعٌ وفنان، فما أن يسمع بالفضيلة والخير، حتى يستحضر استراتيجيات الهيمنة.” ولما كانت الحقيقة في الفلسفات الكلاسيكية تعبيرا عن الجواهر والماهيات، فمع نيتشه أضحت الحقيقة جيشا مُتحركاً من الأوهام والإستعارات، أو أنها تعبيرا عن منطق إرادة القوة.

لنا عودة مع نيتشه وأبيقور .. انتظرونا ..